立即注册 找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

溜溜快讯_企业新闻频道资讯,企业家新闻播报,体育快讯,今日快讯,时报快讯

无法信得过的“信得过景区”

2016-2-14 01:15| 发布者: 溜溜快讯| 查看: 287| 评论: 0|来自: 凤凰评论

摘要: 如果有人告诉你,有一个信得过的景区名单,你会信得过吗?如果有人告诉你,这是国家旅游局发布的“信得过”名单,你会信得过吗?日前,国家旅游局公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单。之前,2015年4月,国家 ...

如果有人告诉你,有一个信得过的景区名单,你会信得过吗?

如果有人告诉你,这是国家旅游局发布的“信得过”名单,你会信得过吗?

日前,国家旅游局公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单。之前,2015年4月,国家旅游局又通报过旅游市场秩序专项整治行动情况。

按理说,国家旅游局公布的名单应该具有极高的权威——然而,让人大跌眼镜的是,信得过的景区名单竟达1801家,而故宫颐和园等一些还算在公众承受范围的景点反而榜上无名。

那么,这样一份冠以“信得过”头衔的景区名单,在推行之初,就饱受“信不过”的争议,能否终结景区门票敛钱的怪圈?

信得过,该谁说了算

旅游作为一种消费行为,向人们提供的是服务性产品。价格信得过,顾名思义就是产品童叟无欺、物有所值。尤其是,作为为大众服务的公共资源景区,它与普通商品不同,其门票价格更应遵循公益性的原则。

对于景观不甚独特,配套、服务又跟不上,甚至造假的景区,门票却动辄上百。公众游玩过后,当然直呼不值当,甚至有种受骗的感觉。所以,绝大多数人对同一旅游景点,不会再去第二次。

国内坑爹的景区太多,如果权威部门公布一份“信得过”名单,自然是件好事。因为有了这份名单,大家便可以对各景区的门票价格进行参考、比对,从而决定是否值得一游。

只不过,国家旅游局这次公布的名单并不是平常意义上的评选,与以往类似评选“信得过单位”的做法不同。据国家旅游局相关人员表示,名单上的景区均为自愿申报,而且是包括实施一票制的标准。

由此就不难理解,位列首批名单的景区为何会这么多,一些真正“信得过”的景区又为何没能在名单之上了。有媒体报道,北京几家未上榜的5A级景区,均表示未听过这样的评比活动,还有比如故宫不符合“全面实行一票制”,当然也就无缘“信得过景区”了。

价太高,谁都信不过

申报即入选,签了承诺书就能给自己贴上“信得过”的招牌,这样的好事,各地景区自然踊跃报名。据报道,全国30个省区市1801家旅游景区参与了此项活动并签署了承诺书,最终公布的结果——1801家。面对这样的数据,真像一场黑色幽默。

景区信不信得过,广大的普通民众最有发言权。一个景区门票贵不贵、值不值,每个游玩过的人自然会用脚投票。于是乎,网友们几乎一边倒认为,反而应该公布一个“信不过景区”名单,晒晒丑,让那些屡次涨价的景区长长记性。

然而,就在前不久的4月2日,国家旅游局通报了旅游市场秩序专项整治行动情况。从去年第四季度到今年第一季度,各地有44家A级旅游景区被摘牌,5A级旅游景区中,沈阳植物园景区被严重警告,陕西渭南市华山景区、南京夫子庙秦淮风光带景区、杭州千岛湖风景名胜区等9家被警告。

4月2日国家旅游局列出了一串9个5A级景区的警告名单,千岛湖在列。发布这份名单的依据来源于专业人员的暗访——1000分的总分,950分及格,千岛湖得分958分。

通过查询这些被摘牌或是被警告的景区,有些价格实在不太让人信得过,可它们同样上了这次的“信得过景区”名单。这样前后不一的逻辑矛盾,无怪乎让民众一边倒的“信不过”。

如果缺乏公众参与的评选、认证,政府部门推出的荣誉榜单大多饱受质疑。就拿“中国驰名商标”来说,通常是由几个专家、几个评委说了算的工商行政认定,不少商家通过各种手段获得该称号,以至于误导消费者,给消费者造成伤害。幸而,从去年5月1日实施的新修订《商标法》中规定禁止出现在商品包装上,也不能用于广告宣传、展览,否则将面临10万元罚款。

当然,最佳的做法还应废除类似这样的评选,此番“信得过景区”同样如此。该榜单公布之后,无论是入选的景区单位,还是各地的政府机构,在微信微博上大肆宣扬,甚至被刷屏。显然,这样一份毫无含金量的榜单已被利用。而且面对之前那些已经涨到价高的景区,进入了这份“信得过景区”榜单,似乎默认了它价格的合理性,这无疑难逃为高票价背书之嫌。

公益性,不能是画饼

近些年来,门票风波不少,值得一提的当属2013年凤凰古城的涨票事件。此外,通过简单的网络搜索就可找到,各种景区逃票、抄小路翻山的新闻报道,五一、十一期间更是集中爆发。这种现象当然与一些游客不道德的素质有关,但被戏称“全球最贵”的中国景区门票也逃不开干系。

一份由中国旅游研究院和携程旅行网发布的报告显示,从国内看,在景点门票价格、交通费用花费最多的游客所占比例较大,占有21.92%、20.92%,其次是购物、餐饮、住宿和文化娱乐等。由此可见,我国景区门票消费显然已经成为游客出门旅行的最大开支。

景区门票价格屡屡上涨,这与地方政府与管理部门把山川河湖视为“摇钱树”,增加财政收入,赚取政绩资本有关。在我国,公共资源类旅游景区已脱离了公共属性。

事实上,公共资源类旅游景区全民才是所有权的拥有者,其目的就应该为了公众,为了满足公民的精神文化需求,每个人都享有参观游览的权利。作为公共资源类旅游景区的门票,其作用并不是赚取高额利润而是用以补充维护资源的经费。因此,过高的公共资源类景区门票价格剥夺了一部分低收入人群本应享有的权利,违背了公共资源类景区的社会公益性。

新《旅游法》中也规定,利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目,实行政府定价或者政府指导价,严格控制价格上涨。公益性的城市公园、博物馆、纪念馆等,除重点文物保护单位和珍贵文物收藏单位外,应当逐步免费开放。

学国外,别总找借口

有人在社交网络上罗列出国外一些著名景区的票价水平,日本的公园和自然景观基本是免费对公众开放,大名鼎鼎的富士山没有门票;游览俄罗斯克里姆林宫门票折合人民币仅45元;法国景点的门票价格基本都在10欧元(约合人民币90元以下),卢浮宫大约也只需花费80元左右人民币;美国梅萨维德印第安遗址大约人民币94.5元,大烟雾山国家公园免费……

不同于国内,这些国家也没有因为景点“有名”或者以“保护文物古迹”为由随意提高门票价格,甚至连根据淡旺季定价的市场意识都没有。归根结底,还是与我国政府对待公共旅游资源的理念不同,他们是真正的做到了公共性。

在我国景区门票高以及涨价给出的理由不外乎三方面:一个是弥补保护资金缺口;第二是控制游客的流量;第三是运营亏损。然而这三个方面的问题,国外同样存在。

解决第一个和第三个问题,当然得益于政府对景区财政的大力支持。以法国卢浮宫为例,卢浮宫每年门票收入为8000万欧元,这些门票收入主要用于购买新展品和博物馆的日常维护。而每年的经营、维修费用却达到5.6亿欧元,主要是政府财政投入以及利用自身资源从事商业开发,其途径主要有设立营业摊点、场地出租以及外部赞助等。

据某旅游网景点价格显示,卢浮宫全日制常设展览门票:11欧元(除临时展览外)。常设展览及德拉克罗瓦博物馆于每月第一个星期日,以及法国国庆日7月14日对公众免费开放。

又如意大利,用于保护、修缮旅游景点和文物古迹的资金中,约有65%来自政府财政,其余的则通过发行彩票、接受捐赠等途径获得。

景区有了完善多元化的成本分担机制,就不用患上“靠景吃景”的门票依赖症了。至于缓解客流并非只有依靠门票的价格调节手段,也是一个伪命题,这方面完全可以通过限制票量、分时段分批次进入参观等办法加以解决。

我国景区门票价格高企已久,旅游乱象频出,国家旅游局的创建“全国旅游价格信得过景区”活动初衷不可否认。但如果不回归公共属于,没有探索出一条可行的成本分担机制,以及改变风景区多头管理、权责不明的现状,恐怕真正让民众信得过的景区还是没有几个。

犹记得,早在8年前国家发改委还出台过一个“禁涨令”,但仍阻挡不住一些景区疯长的脚步。而这次国家旅游局让景区承诺“三年不涨价”,又缺乏具体、严苛的处罚规定,能走多远,我们且拭目以待



路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋
发表评论

最新评论

QQ|小黑屋|手机版|论坛导航|3d66足球直播 ( 闽ICP备15027823号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 06:28 , Processed in 1.224031 second(s), 20 queries .

Powered by 溜溜体育 X3.4 © 2015-2021 溜溜网

返回顶部